toxicité

     La réévaluation des colorants alimentaires a été la première étape de la réévaluation de l’ensemble des additifs, à la demande de la Commission européenne, en raison de l’ancienneté de la plupart des évaluations réalisées par le Scientific Committee of Food (instance européenne qui a précédé l'EFSA).
     La majorité d’entre elles dataient du XXe siècle, réalisées souvent entre 1975 et 1985. Depuis cette période, la toxicologie a fait de nombreux progrès, tant sur le plan expérimental que dans l’interprétation des résultats.
     S’il n’a pas été demandé aux industriels de renouveler les études existantes, même anciennes, de nouvelles études étaient cependant disponibles, apportant souvent un éclairage nouveau sur le risque ou l’absence de risque de tel ou tel colorant.

Résumé

Danger et risque en toxicologie alimentaire : l’exemple de l’acétamipride
     Il est essentiel de bien discriminer les notions de danger et de risque en toxicologie, quelle que soit la substance étudiée.
     Dans le cas de l’acétamipride, il y a une marge de sécurité d’environ 200 000 entre la dose potentiellement cancérigène identifiée par l’Efsa en 2016 chez l’animal, le danger et l’exposition réelle au vu de la DJA.
    Ni le Centre international de recherche contre le cancer, ni l’Agence européenne des produits chimiques n’ont classé à ce jour (en 2025) l’acétamipride parmi les produits cancérigènes.
Abstract
Hazard and Risk in Food Toxicology: The Example of Acetamiprid
It is essential to clearly distinguish between the concepts of hazard and risk in toxicology, regardless of the substance being studied.
In the case of acetamiprid, there is a safety margin of approximately 200,000 between the potentially carcinogenic dose identified by EFSA in 2016 in animals, the hazard, and actual exposure based on the ADI.
Neither the International Agency for Research on Cancer nor the European Chemicals Agency have classified acetamiprid as a carcinogen to date (as of 2025).