élevage

La filière hippique est économiquement plus importante par l'utilisation des chevaux (1 million en France) que par leur élevage (57 750 naissances).
Elle s'éloigne donc de l'agriculture et de la ruralité, et devient un secteur (services et commerce) tourné vers des utilisateurs urbains, féminins et amateurs, servis par un tissu de professionnels (66 000 emplois principaux et 80 000 emplois secondaires), pour la plupart proches du monde agricole dont ils sont issus ; leur importance ne doit pas être ignorée ni sacrifiée aux tendances sociétales. Enfin la pratique équestre à l'extérieur des villes et l'élevage du cheval participent au retour vers la nature et à l'entretien des territoires ruraux.

     Les trois premières générations de BRA se sont largement développées par le monde, témoin de leur impact sur l'élevage mondial. Elles apportent chacune leur avantage comparatif : simplicité pour l'insémination animale, augmentation de la descendance des femelles pour les transplantations d'embryons fécondés in vivo ou produits in vitro, etc... Il demeure encore quelques contraintes techniques (comme la détection de l'œstrus) que la révolution numérique doit pouvoir lever en partie. Grâce aux outils efficaces mis en œuvre, ces techniques peuvent être utilisées dans toutes les parties du monde, permettant aux éleveurs de disposer de toutes les entités génétiques disponibles sur notre planète.
     Pour la quatrième génération – très peu développée – la réécriture génomique est actuellement l'objet d'une révolution technique (CRISPR Cas9) et sera la source de recherches actives prometteuses, notamment pour l'inactivation de la sensibilité animale à des agents pathogènes.

Les industries agro-alimentaires sont sources de coproduits qui conviennent en grande partie à l'alimentation animale, pour les animaux de rente ou pour les animaux de compagnie. Cette utilisation s'inscrit dans la bioéconomie et la lutte contre le gaspillage alimentaire.
Les animaux de rente sont les premiers utilisateurs de coproduits : consommés directement en ferme ou après transformation par les industries des aliments du bétail, ces aliments représentent 5 à 7 % de leurs besoins alimentaires ; la part dans la ration peut cependant être plus importante, particulièrement dans les zones de grande culture. Oléo-protéagineux, sucrerie, amidonnerie et meunerie sont à l'origine de 75 % des 12,4 millions de tonnes brutes de coproduits utilisés, avec une très bonne valeur alimentaire.
Pour les animaux de compagnie, les Pet Food sont la voie de valorisation essentielle des coproduits animaux de catégorie C3, 76 % étant valorisés en aliments secs et 7 % en aliments humides.
Aujourd'hui les coproduits complètent les approvisionnements énergétiques des méthaniseurs, ils seront appelés à le faire de plus en plus dans le futur... réduisant, voire mettant en péril, l'approvisionnement de l'élevage.    

Les animaux sont plus sensibles que l’Homme aux phénomènes électriques nécessitant la vigilance sur les installations de l’exploitation.
Dans la grande majorité des cas, la mise en conformité électrique permet d’éviter l’apparition des courants parasites. Si des difficultés apparaissent, les mesures correctrices sont très efficaces quand leur cause est bien établie.
En revanche, les difficultés peuvent être insurmontables lorsque leur cause reste incomprise. Les constats des dernières années ont montré la nécessité impérative de conduire de nouveaux travaux de recherche pour comprendre et prévenir les cas inexpliqués susceptibles de remettre en cause la pérennité de l’exploitation. Dans cette perspective, un consortium de recherche a été mis en place sous l’égide de l’INRAE autour de deux grands axes : l’amélioration de la connaissance des courants parasites en élevage, et l’étude des interférences éventuelles avec la circulation des courants électriques dans le sol, le sous-sol et la géologie.

Résumé
Quels sont les enjeux scientifiques liés aux maladies d'élevage partagées avec la faune sauvage ?
L'existence de maladies communes à la faune sauvage, aux animaux d'élevage, voire aux humains, pose des problèmes de santé publique et de santé animale qui peuvent être préoccupants. Si les situations où les animaux d'élevage ne sont pas élevés en bâtiments augmentent aujourd'hui, ces animaux ont un rapport à l'environnement différent, notamment vis-à-vis de la faune sauvage, dont certaines populations augmentent elles aussi. Ceci constitue un enjeu à la fois nouveau et complexe en termes de gestion et pose un défi de connaissance scientifique majeur, pour au moins trois raisons :
- La connaissance de la faune sauvage dans son organisation, sa population, son état sanitaire, reste dans son ensemble assez faible, même si certains sites sont particulièrement bien documentés. Lorsqu'une maladie partagée avec la faune sauvage apparaît sur un territoire, il s'avère bien souvent quasi vierge de connaissances précises sur les espèces sauvages qui le peuplent.
- Une surveillance appropriée de la faune sauvage, en cas d'événement sanitaire, requiert beaucoup de moyens humains (y compris des bénévoles à mobiliser) et technologiques, et cela prend du temps. Or le temps de l'acquisition des connaissances n'est pas souvent celui de la gestion et de l'action !
- Ces connaissances scientifiques ne peuvent être acquises que par une réelle interdisciplinarité entre les sciences de la biologie, de l'épidémiologie, de l'écologie, voire des sciences humaines et de la santé publique. D'où l'importance pour les scientifiques de bien se connaître et d'identifier les partenaires dans les autres disciplines : cela passe par des formations plus transversales et l'encouragement de projets de recherche réellement interdisciplinaires.

Abstract
What are the scientific challenges related to livestock diseases shared with wildlife?
The existence of diseases shared by wildlife, farm animals, and even humans poses potentially worrying public and animal health issues. While situations where farm animals are not raised indoors are increasing today, these animals have a different relationship with the environment, particularly with respect to wildlife, some of whose populations are also increasing. This constitutes a new and complex management issue and poses a major challenge to scientific knowledge, for at least three reasons:
- Knowledge of wildlife — its organization, population, and health status — remains generally quite poor, even though some sites are particularly well documented. When a disease shared with wildlife appears in a territory, it often proves to be virtually devoid of specific knowledge about the wild species that inhabit it.
- Appropriate surveillance of wildlife in the event of a health event requires significant human (including mobilizing volunteers) and technological resources, and this takes time. However, the time required to acquire knowledge is often not the same as the time required for management and action!
- This scientific knowledge can only be acquired through true interdisciplinarity between the sciences of biology, epidemiology, ecology, and even the humanities and public health. Hence the importance for scientists to know each other well and to identify partners in other disciplines: this requires more cross-disciplinary training and the encouragement of truly interdisciplinary research projects.
 

     Le bien-être animal est de plus en plus d'actualité. Les consommateurs souhaitent en tenir compte dans leurs achats, et les producteurs se déclarent soucieux de l'améliorer encore.

     Il n'en existe pas de définition officielle. La proposition récente de l'ANSES, qui incite à apprécier le ressenti des animaux du fait de leur sensibilité et de leur conscience, fait débat.

     Alors que des méthodes d'évaluation du bien-être – opérationnelles et acceptées au plan international – caractérisent clairement ce dernier, il apparaît qu'une définition scientifique consensuelle, pour souhaitable qu'elle soit, n'est peut-être pas indispensable.

     Dès lors que ce qu'il est possible de faire a été étudié et accepté objectivement, peu importe que les conditions de vie des animaux soient améliorées au nom de la bientraitance ou du ressenti, l'essentiel est qu'elles le soient.

Face à la crise démographique que connaît le secteur de l’élevage, renforcer l’attractivité des métiers est un enjeu majeur pour assurer l’équilibre de nos territoires ruraux comme la souveraineté de notre alimentation. Trois axes de réflexion sont à prendre en compte pour traiter de ce sujet.
1 - L’image des métiers de l’élevage est ambivalente. Les citoyens expriment leur confiance dans les éleveurs, et les métiers sont perçus comme porteurs de sens et de passion, proches des animaux et de la nature, permettant une réelle autonomie de décision. En revanche, la controverse est toujours vive sur les questions de l’environnement, de l’éthique animale ou des modèles de développement. Les métiers sont mal connus du grand public, perçus comme essentiellement masculins, peu rémunérateurs et exigeants en travail.
2 - L’accès aux métiers d’éleveur est très bien balisé et encadré, avec un parcours de formation et d’accompagnement très riche qui limite les échecs de ceux qui en viennent à bout. Mais le parcours est complexe, et n’est ni toujours suffisamment ouvert aux personnes qui ne sont pas issus du milieu agricole, ni adapté pour les projets atypiques. Du côté des salariés, de nombreuses offres d’emploi existent, mais ne sont pas toujours pourvues et connaissent un turnover élevé.
3 - Les conditions d’exercice des métiers présentent des attraits en cohérence avec les attentes des porteurs de projet : porteurs de sens, de valeurs, ils offrent de l’autonomie, et sont en contact avec la nature et les animaux. Toutefois, la question du revenu des éleveurs et de la rémunération des salariés reste essentielle. Ensuite, les conditions de travail souvent difficiles de ces métiers ont tendance à les éloigner des aspirations sociétales en termes de qualité de vie.

     En 2020, l'agriculture a été à l'origine de 20,6 % des émissions totale de GES en France, principalement du méthane et du protoxyde d'azote. Cette part – en croissance régulière depuis une dizaine d'années – s'élève à 24,2% en ajoutant les 14 millions de tonnes de CO2e résultant du stockage/déstockage du carbone dû aux usages et changements d'usage des terres cultivées.
     En tenant compte du puits carbone des prairies (- 7 millions de tonnes de CO2e), la part de l'élevage n'est plus que de 8,8 % de la totalité des émissions, au lieu de 10,1 %, réduisant d'autant la part de l'agriculture.
     Mais la chute importante du puits de carbone des forêts françaises – passé de - 51 à - 31 millions de tonnes de CO2e en 5 ans – est préoccupante et mérite d'être corrigée.